Mauerwerkstrocknungsverfahren

Diskutiere Mauerwerkstrocknungsverfahren im Forum Sanierung allgemein im Bereich - Hallo ich war gestern in Berlin und habe folgende Anzeige gelesen. Mauerwerkstrocknung ohne Eingriff in die Bausubstanz...geht das überhaupt...
Hollo Oggy

wie kann eine verwendete Gleichspannung zu einer Strahlung mutieren ?Wäre mir was ganz neues jetzt....
 
Die Summe macht's

Ach ja ich vergass, Gleichspannung ist vollkommen ungefährlich, weil die Messwerte kaum messbar sind, das heisst aber nicht, dass sie nicht schädlich sind.
 
Die Chemische Keule genauso dubios

Die chemische Behandlung lehne ich genauso ab wie die Elektroosmose, es gibt genügend Beispiele von Kellern, die in Problembereichen stehen und ohne die oben genannten Verfahren auskommen. Unsere alten Baumeister waren auch nicht dumm.


Ein alter Meister hat einmal gesagt, erst das Hirn einschalten, dann die Arbeit beginnen und recht hat er :)
 
Hallo Oggi

meine Rede,alte Erfindungen von namhaften Forschern muß man nicht neu definieren, wenn Sie bereits wissenschaftlich und technisch abgehandelt wurden, belegt und entsprechend genormt.
 
ein gesunder Menschenverstand

und etwas Gefühl für alte Techniken würde manchem schon viel helfen.
Was haben die Altvorderen gemacht um Fundamente und Keller Dicht zu bringen?
Sie haben die natürlichen Gegebenheiten und vorhanden Baustoffe erfolgreich genutzt.

Ich dachte eigentlich, dass das hier ein objektives Diskussionsforum ist und kein "teilweise Laberforum für möchte gern Fachleute" schade
 
@oggi Ihre Romantik in allen Ehren aber...

die von Ihnen viel Zitierten alten Baumeister waren Progressiv und ihrer Zeit teilweise weit vorraus. Sie nutzten geschickt die damals vorhandenen und bekannten Baustoffe und entwickelten sie weiter. Oder was glauben Sie wer deN Beton erfunden hat?
Und ihr Argument natürliche Gegebenheiten zu nutzen hieße nichts anderes als ohne Brücken, Tunnel etc. zu leben. Schöne Aussichten?!

Es wäre vielleicht hilfreicher für die Diskusion wenn ihr Euch zunächst auf ein System einigt.
Diskutiert Ihr hier über passive oder aktive Funktechnische Verfahren oder über passive oder aktive Elektroosmose?
Da letztere, im Gegensatz zur Funkwellentheorie die nicht mal wissenschaftlich erklärt werden kann, naturwissenschaftlich nachvollziehbar ist(womit ich nicht ihre vollständige Wirksamkeit attestiere) würde vielleicht manch Anfeindung entfallen und die ganze Diskussion zielgerichteter verlaufen.
Im Gro ist die Diskussion hier ein Spiegel der Forschungsdiskussion, man Streitet halt weil nicht genau nachvollziehbar ist warum aktive Elektroosmose Anlagen in einen Fall als nachträgliche HZ-Sperre Funktionieren und warum sie beim nächsten Objekt versagen.
Ich persönlich finde das hier die Hersteller gefordert sind mehr in Forschung zu investieren um gängige und nachvollziehbare Anwendungsvorschriften vorzulegen die eine erfolgreiche Anwendung im spez. Anwendungsfall zulassen.
Bis Dato jedoch ist festzuhalten das die Anwendung dieser Anlagen in Deutschland immer als Sonderkonstruktionen auszuschreiben bzw. anzuwenden sind.

Solange der Vertreiber seiner Gewährleistungs- und Haftungsverpflichtung nachkommt wird der Markt über wohl und weh dieser Anlagen entscheiden.
Dem geneigten Hausbesitzer ist zu Empfehlen sich vor dem Kauf das geforderte Anwendungsziel schriftlich bestätigen zu lassen.
Gelegentlich verwundert mich warum niemand die Hersteller von Antifaltencrems, Sauerstoffwässern etc. verklagt:)

Schönen Sonntag noch allen
 
Ach Herr Kusch,

„meine Rede,alte Erfindungen von namhaften Forschern muß man nicht neu definieren, wenn Sie bereits wissenschaftlich und technisch abgehandelt wurden, belegt und entsprechend genormt..“

Einen unabhängigen wissenschaftlich und technisch Nachweis, dass diese Verfahren für die Bauwerksabdichtung funktionieren gibt es bis dato nicht. Nicht in Deutschland und auch nicht in der EU.

Was die EU Normung betrifft, hatte ich ja vergebens versucht es Ihnen anhand der EN 998-1 zu erklären.
 
Hallo Hr.Struve

wenn es dies nicht gäbe wie von Ihnen behauptet, warum steht dann in der ÖNORM B 3355/2 :
Es werden ausschließlich Verfahrensgruppen berücksichtigt, deren Wirkungsweise wissenschaftlich allgemein anerkannt und deren praktische Tauglichkeit erwiesen ist.Dies bezugnehmend zur aktiven Elektroosmose mittels Elektroden und einer Gleichspannnung von maximal 15 Volt laut Norm.
Das andere Dinge vielleicht noch zu prüfen sind steht allerdings dann im zweiten Satz:
Geräte, die sich z.B. auf Magnetokinese, Radiowellen u.a. beziehen, werden in dieser Norm nicht behandelt.
Wer sich mal dieses Schrftstück zu Gemüte führt, würde wissen was er hier im Forum angreifen will.
Auch sind von der Norm die mechanischen und chemischen Verfahren behandelt.
Weiterhin ausführlich die Installationen und nachträglichen Dinge behandelt.Also nochmal meine Frage: Was soll hier in Deutschland neu erfunden werden ?
Maximal die Prüfung und Normung der Dinge und Geräte welche ausgeschlossen oder nichtbehandelt sind.
 
Was darf man in einem Forum schreiben?

Wer meine Berichte liest wird sicher feststellen, dass ich keine Firmennamen verwende.
Abgesehen davon, dass schon vieles dazu mehrfach beschrieben wurde finde ich, dass es erlaubt sei, dass man Prospekte die jedermann/frau zugänglich sind auch mal zu hinterfragen.
So wurden von mir auch diese Prospekte nebeneinander gezeigt.
Da beide Firmen mit dem gleichen Objekt aus dem Ausland Werbung betreiben, und somit suggerieren wir haben ein sehr schönes und großes Objekt "trockengelegt" muss man sich, wenn man sich schon nicht selbst der Täuschung bezichtigen will - sich auch den Vergleich gefallen lassen. Dies erwarten Menschen die sich hier informieren wollen.
.
Abgesehen davon hat es noch niemand fertiggebracht eine wissenschaftlich fundierte Antwort auf die Funktion dieser Verfahrensgruppe hier vorzustellen.
.
Ich werde jedenfalls solange dies hier und auch anderswo nicht vorgebracht wird, kritische Bemerkungen zu den Verfahren abgeben.
Wer dies nicht will, soll gefälligst mit dieser Art von Werbung zurückhaltend sein.
.
Lassen Sie doch die Verfahren von einem neutralen Institut wie z.B. Fraunhofergesellschaft bewerten.
Das darf doch nicht die Welt kosten, und sollte sich schnellstens amortisieren.
Wenn dann auch noch herauskäme, dass diese Verfahren funktionieren, ja dann werde ich doch auch solche Verfahren vertreiben.
Ich beschäftige mich seit nunmehr fast 40 Jahren mit der Beseitigung von durch Feuchte geschädigten Objekten.
Ich war 26 Jahre Vorstandsmitglied in der WTA und habe meinen eigenen Betrieb seit 1978. Wer soll mich denn daran hindern?
.
Mir ist auch wichtig – meine Erfahrungen anderen zur Verfügung zu stellen, warum sonst habe ich meine Erkenntnisse
a. bei den Schriften auf meiner Homepage für jedermann/frau zur Verfügung gestellt,
b. ein Buch geschrieben mit dem Titel Gesund wohnen in Altbauten“.
.
Also raus mit den Fakten und ich halte meinen Mund – aber nur dazu.
.
Dazu noch folgende Literaturangaben:
http://www.baufachinformation.de/publikationen.jsp?art=full&s=k%FCnzel+mauertrockenlegung
.
http://www.dgzfp.de/Portals/24/PDFs/BBonline/bb_69-CD/bb69-inhalt.pdf
 
Elektroosmose

Sehr geehrter Herr Kusch


Nicht alles, was in einer Norm versteckt ist, (auch nicht in berühmt/berüchtigten ÖNormen), muß funktionieren oder sinnvoll sein. Oft versucht man mit Normen Dinge zu fixieren oder zu legalisieren, die von Lobby`s oder Interessengruppen verkauft werden und oft nur der Gewinnmaximierung einzelner Gruppen dient ( ich sag nur EnEV, Solarstromgesetz, von Energiesparlampenverordnung gart nicht zu reden...)


Aber zu Ihrer Ehrenrettung:

gugst Du hier: Zitat:

"wenn es dies nicht gäbe wie von Ihnen behauptet, warum steht dann in der ÖNORM B 3355/2 :
Es werden ausschließlich Verfahrensgruppen berücksichtigt, deren Wirkungsweise wissenschaftlich allgemein anerkannt und deren praktische Tauglichkeit erwiesen ist.Dies bezugnehmend zur aktiven Elektroosmose mittels Elektroden und einer Gleichspannnung von maximal 15 Volt laut Norm"

Zitat Ende.

15 Volt Gleichspannung erzeugt in feuchten Wänden an den Elektroden Sauerstoff und Wasserstoff. Beide Gase diffundieren durchs Material nach aussen und die Wand wird an der Stelle etwas trockener. <<<< Soviel zur Ehrenrettung


ABER jetzt:


Wenn man bei der ersten Probebohrung einen scharfen Widiabohrer und bei den Kontrollbohrungen später einen stumpfen Bohrer nimmt, der beim Bohren heiß wird, ist die erste Probe feuchter als die folgenden Testbohrungen, bei dem durch den Heißlauf des Bohrers die Feuchtigkeit verdampft. Ergo: der Erfolg ist messbar...



Ops, hab ich jetzt etwa ein Geheimnis verraten????



Übrigends, wenn das Wasser schon SO hoch steht, helfen 15V- nicht mehr... da helfen nur noch 400V Drehstrom.....*sfg*




Andreas
 
Hallo Hr.Bromm

in unsererem Referenzblatt steht - Teilanlage und auch das Jahr der Verlegung.Also differenzieren wir uns schon von dem anderen Foto.Fragen Sie doch mal bei dem ON-Normungsinstitut nach Ihren Beweisen, welche Sie noch benötigen.Die werden sicher "Ihre Behauptung in der Norm" auch Ihnen beweisen können.Auch die Ingnoranz vieler zu dem von mir geäußerten Fakt der Normung und das wir die aktive Elektroosmose nicht neu erfinden müssen, wird nichts an der Funktionsfähigkeit und weiteren Normung ändern.Irgend wie finde ich diese ganze Diskussion nach fast einem halben Jahrhundert etwas schmunzelhaft,egal wen es gerade treffen soll.(Aktive,passive,Funk etc)
Das es Verfahren gibt die noch Erklärungsbedürftig sind mag ja sein aber dazu sollte sachlich diese genaue Wort benannt werden und nicht alles in einen Topf geworfen werden.Sie kennen mittlerweile meine Meinung dazu und ich werde diese auch weiter vertreten,
mit freundlcihen Grüßen
M.Kusch
 
Betreffs Gewinnoptimierung

ja da sprechen Sie das richtige ja mal an. Wer versucht denn hier wem seinen Willen aufzudrängen ?
Die Chemie der Elektroosmose oder umgekehrt?
Auch mal lesen unter www.hydrotronic.net, da gibts den ganzen Sachverhalt gratis zum lesen....
 
Hallo Hr.Bromm und alle anderen,

als hartgesottener Elektroosmose-Kämpfer hab ich jetzt etwas für Euch gefunden, wo dann selbst mir die Argumente fehlen...Bei sowas erkenne ich sogar dann den Kampfesgeist von Ihnen allen an, nur nicht bei etwas, was ich nun ausführlich beschrieben habe.
Aber ein Blick zu www.energiedraht.de lohnt sich - die Wunderwaffe gegen Feuchtigkeit ist gefunden :)
 
Herr Kusch,

Sie sind ein Witzbold, der wissenschaftliche Nachweis über die Funktion fehlt schlicht und ergreifend. Den sollten Sie doch ohne weiteres beibringen können so es ihn gibt.
Da das auch Verkaufs fördernd für dieses System wäre frage ich mich warum Sie es nicht einfach tun.

Ihre zitierte Norm ist hierfür genau so ungeeignet wie ihre Referenzblatt.

Es geht hier weniger um Meinungen als um Fakten.

PS
Hab mir mal den Mist auf der hydrotronic Seite durchgelesen.
Prost Mahlzeit
Der geneigte Leser darf also davon ausgehen das die Elektroosmose zur Bauwerksabdichtung funktioniert, vielmehr auch das es das alleinige Allheilmittel bei Feuchte Schäden ist. Ungeachtet der Lastfälle.

Wahrscheinlich werden Sie demnächst auch erklären das Abdichtungsarbeiten an Neubauten nicht mehr ausgeführt werden müssen, weil das rein hängen eines Zauberkästchen (aus Ihrem Hause) kostengünstiger ist.

Da lob ich mir Leute, die Geschäfftemachern wie Ihnen auf die Finger klopfen.
 
Hallo Herr Struve

der wissenschaftliche Nachweis fehlt? Wo denn?
In Deutschland ? Oh ein Armutszeignis wäre das...
Echt, da bin ich jetzt vollständig baff.Ich glaube Sie wissen garnicht über was wir hier reden, wenn Sie mich als Geschäftemacher titulieren.Glaub nicht, das ich mich mit meiner zufriedenen Kundschaft verstecken muß, auch nicht vor ewigen Skeptikern die immer wieder von vorn eine Schallplatte mit Sprung auflegen...Nochmal die Frage direkt:
Wo sind die zig-tausenden betrogenen Kunden der miesen Geschäftemacher ? Bitte Name,Anschrift etc.
Jetzt fangen Sie selbst mal zu denken an, wäre es so wie von Ihnen behauptet, wäre die aktive Elektroosmose schon längst vom Markt verschwunden, denn der Kunde kauft nicht auf Dauer etwas was nicht funktioniert.Und von ca. 1990 an hätte sich der Markt somit selbst gereinigt, wäre es so wie Sie behaupten.
Da es aber immer mehr Anbieter werden laut Ihrer eigenen Aussagen, kann es also nicht so sein, das wir alle Zauberkünstler sind und bräuchte der DHBV nicht solche Geschütze auffahren, wie es zur Zeit gemacht wird.
 
Elektroosmose

Sehr geehrter Herr Kusch



wie währe es mal mit Name, Anschrift und Telefonnummer von zufriedenen Kunden?

Und jetzt bitte nicht mit Datenschutz kommen...




MfG Andreas




PS irgendwie haben Sie es drauf, auf ausgewählte Threads zu antworten und andere zu ignorieren...
 
Hallo Andreas

jetzt will ich deinen Beitrag mal nicht vergessen.
Alle Anbieter verwenden doch genügend Referenzen, ebenfalls genügend öffentlich zugängliche, genau wie ich im Internet.
Meinen Sie jetzt wirklich, das bringt Sie dann weiter ?
Ebenfalls muß ich mich für nichts rechtfertigen, mein Verfahren hielt vor Gericht stand und die Verfügung wurde in 10 Minuten aufgehoben. Auch der nächste Richter würde dies nicht anders sehen wie der erste,die ÖNORM B 3355 Teil 1-3, welche Sie hier alle nicht hören und sehen wollen, war der ausschlaggebende Punkt.Also euch allen dann noch viel Spaß beim diskutieren über etwas was schon längst geklärt ist.Sowas kann schon mal passieren wenn man die entsprechnden Verfahren nicht trennen kann......
 
Eine Zwischenfrage

hier wird zwar sehr heiss Disskutiert und es mag wohl sein, dass Elektroosmose im einen oder anderen Fall funktioniert, aber was mir fehlt, in welchen Lastfällen diese Methode anwendbar ist?
Bei Drückender Feuchtigkeit?
Bei "fragwürdiger aufsteigender Feuchtigkeit"?
Bei Kondensfeuchtigkeit, was ist mit versalzenem Mauerwerk?
ich komme jedenfalls zu dem Schluss, dass die Anwendung von Fall zu Fall unterschiedlich sein wird und vorallem sollte die Ursache und nicht die Sympthome bekämpft werden, oder liege ich hier Falsch?
Ein Allheilmittel ist es auf jedenfall nicht wie man aus den Beiträgen hier schliessen kann.

Grüsse
 
Herr Kusch

Sein Sie mal ganz sicher das ich denke, besonderst auch bevor ich hier etwas schreibe.
Ich kann auch lesen, und ich lese von Ihnen permanentes unqualifiziertes Geschwafel gegen Abdichtungssysteme die, anders als das Ihre, bauaufsichtlich zugelassen sind und deren Funktion nachgweisen ist. Dazu gehören auch einige chemische. Ich lese auf Ihrer Web Seite auch, das Sie neben der „Installation, Service , Wartung und Sicherheitsprüfungen von Mauerentfeuchtungssystemen mittels aktiver Elektroosmose, nach Ö-Norm 3355-2“ drucklose Injektionsverfahren, Außenabdichtungen und Beschichtungen anbieten. Wie Sie dies ohne die von Ihnen doch so verachteten chemischen Erzeugnisse machen erschließt sich mir nicht.
Fachlich fundiertes konnte ich von Ihnen bis jetzt nicht vernehmen. Also gehe ich davon aus, das Ihr Leistungsspektrum weniger auf notwendige Erfordernisse, als mehr auf den des geringsten Aufwand, finanziell wie personell, ausgerichtet ist.

Seriöse Unternehmen machen das anders herum. Da muss man halt mal ein bisschen Geld in die Hand nehmen bevor man etwas verdient. Übrigens auch für (weiter)bildung.
 
Thema: Mauerwerkstrocknungsverfahren
Zurück
Oben